MWM

Modelo v2 só rastreia 10/36 cards

MWM não usa fases consistentemente: 28 dos 36 cards entregues em 6w fecharam diretamente da fase “Criar Nova task”. O modelo v2 só consegue calcular Lead/Cycle para 10 cards (26 sem TT em fase de trabalho).

Isso não é falha do modelo — é descoberta: MWM trata o board como lista, não como fluxo.

Tese

MWM aparenta produtividade alta (36 cards entregues 6w), mas:

• Nenhum card está em “Aprovação cliente”
• Nenhum card teve fase intermediária registrada via CardMoved (cobertura 23%)
• 78% das transições “para fora” terminam em “Criar Nova task”
• Effort médio é baixíssimo (mediana 2.1h vs Mercosul 6.5h)

Hipótese: MWM-Manut faz tickets pequenos e os fecha sem cerimônia. O board é uma lista de TODO, não um workflow.

Implicação

• Argumentar “MWM tem o melhor fluxo” via CardMoved inferido é frágil — não há fluxo a medir
• A métrica defensável de MWM é: effort médio por card (1/3 do Mercosul-Manut). Atribuição confiável (TT 100% cobertura)
• Bus factor é 1: ver atribuição de horas abaixo. Não é processo replicável; é um IC sênior.

36

cards entregues 6w
10 tracked · 26 untracked

7.5d

Lead mediano
p85 11.9d · max 37d

6d

Wait intake mediano
p85 7.6d · max 8d

0

cards parados em Aprovação cliente

Lead Time Control Chart — Dev → entrega cliente

10 cards · linhas p50/p85 referenciam SLE

Cycle Time Control Chart — Dev → cliente aprovou (status=completed)

10 cards · Cycle − Lead = dias na fila do cliente

Scatter Wait × Lead (log/log)

Cards no canto inferior-esquerdo = saudáveis. Tamanho = horas em Dev.

Distribuição — Lead Time (Observable Plot)

Histograma de lead times. Cauda à direita = outliers.

Distribuição — Wait Intake (escala symlog)

Symlog comprime cauda. Concentração em 0-1d = intake saudável.

Entrega por semana

Cards entregues por semana de delivered_at.

Cards ativos por fase — onde está o WIP agora

72 cards ativos no squad

Horas reais por pessoa nos cards entregues 6w

HoursLogged.executor — bus factor real do squad. Difere de assignee do mart.

Movimentos sugeridos

1. Conversa qualitativa com Jéssica — entender se “fechar direto em Criar Nova task” reflete: (a) cards muito pequenos pra exigir fase, (b) hábito pessoal, (c) que tipo de demanda chega ali. Documentar 2-3 práticas se houver.
2. Não copiar MWM pro Mercosul sem entender o ponto 1. Mercosul opera workflow de fato; MWM opera lista.
3. Cap nominal de bus factor: se MWM perde Jéssica, throughput colapsa. Política de pair-work ou knowledge transfer em paralelo (não como processo de board).

CFD — board como lista, não como fluxo

Visualmente o CFD do MWM é quase bicolor: amarelo (wait) transita direto pra verde-escuro (completed). A banda azul de “work” é uma linha fina ou inexistente — porque cards não passam por fases intermediárias, fecham direto de “Criar Nova task”. É a assinatura gráfica de board operado como TODO list.

CFD — Cumulative Flow Diagram (7 snapshots semanais)

Áreas empilhadas = cards em cada categoria por semana. Banda crescente = acúmulo. Banda estável = fluxo. Diagonais paralelas = saudável; bandas divergentes = gargalo formando.

Monte Carlo — forecast a partir do histórico 6w

Sample base: 36 cards entregues em 42 dias · média 0.86/dia · 37 dias sem entrega · pico 11/dia. 10 000 simulações bootstrap por horizonte. Probabilidades = "qual a chance de entregar pelo menos X".

11

cards em 14d (p50 — chute central)

23

cards em 28d (p50)
p85 ≥ 11 · p95 ≥ 2

35

cards em 42d (p50)
p85 ≥ 19

28d

para entregar 10 cards (p85)
p50 12d · p95 41d

Forecast 4 semanas — distribuição de quantos cards o squad entrega

Bootstrap diário do throughput observado. Verde = mais provável. Vermelho = cauda pessimista (15% das simulações).

Service Level Expectation — Lead Time histórico

SLE empírica: "85% dos cards entregues em ≤ 11.899999999999997d" (n=10). Use como contrato com cliente.

Quanto tempo para entregar N cards

Alvo	p50 (mediana)	p70	p85	p95
5 cards	7d	12d	19d	30d
10 cards	12d	19d	28d	41d
20 cards	25d	34d	45d	59d

p85 = "85% das simulações terminaram em ≤ X dias". Use como compromisso defensável; nunca p50 (50% de chance de furar).

Throughput é o ponto forte do MWM

Sample base = 36 cards / 6w (média 0.86/dia). p85 de 11 cards em 4w é o número defensável — o maior dos 3 squads, refletindo o padrão “lista de TODO” do MWM. SLE de lead é menos confiável por causa da cobertura (10/36 tracked).

Caveats

• 26/36 cards sem HoursLogged em fase de Dev/Execução — workflow não usa essas fases. Modelo v2 mostra apenas os tracked.
• Lead/Cycle são idênticos em todos os 10 tracked porque nenhum card passou por “Aprovação cliente” antes do completed. Para MWM, v2 == v1.
• A “vantagem MWM” no comparativo agregado vem de medianas favoráveis em effort, não de fluxo demonstrável.