Skip to content
Mukutu — Kanban Diagnóstico

3 Movimentos

Princípio

Section titled “Princípio”

Três movimentos. Nenhum exige nova ferramenta, nova contratação ou nova metodologia. Cada um tem dono nominal, métrica binária de validação e esforço estimado em homem-semana. Se um movimento não tem dono, não é movimento — é desejo.

Movimento 1 · Escalar aprovações ABM >30d

Section titled “Movimento 1 · Escalar aprovações ABM >30d”

Contexto. ABM tem 46 cards parados em Aprovação cliente. Idade mediana 142.5d, p85 251.2d, máximo 273d. O squad terminou o trabalho. O cliente parou de responder. Cada dia adicional é entrega realizada que não vira percepção de valor — e contexto que evapora se precisar de retrabalho.

Tese. Cliente que não decide em 30d não vai decidir em 130d por inércia. Decide em 130d porque alguém ligou. Logo: ligar.

O movimento.

  1. Listar os 46 cards com idade >30d em Aprovação cliente.
  2. Agrupar por contato comercial responsável.
  3. Escalar em lote — 1 e-mail por contato, deadline de resposta em 7d ou aceite tácito.
  4. Ritual semanal de varredura até a fila ficar <10 cards.

Dono. Líder comercial da conta ABM (não o squad técnico).

Métrica de validação. aprov_aging.med cai de 142.5d para <60d em 4 semanas. Validação dura: número desce na próxima geração do dashboard.

Esforço. <1 homem-semana de gestão comercial — quase nada de squad.

Risco se não fizer. Squad continua entregando para uma fila externa que não consome. Throughput aparente baixa. Moral baixa. Cliente acumula passivo de aprovação que vira atrito comercial.

Movimento 2 · Split Mercosul · Manutenção × Projeto

Section titled “Movimento 2 · Split Mercosul · Manutenção × Projeto”

Contexto. Mercosul mistura Manutenção (cards pequenos, recorrentes) com Projeto (cards grandes, >70h cada) no mesmo board. Resultado: Lead p85 = 69.2d, número que faria pensar “squad em colapso” se lido sem contexto. Não é colapso — é mistura. 4-6 cards de Projeto dominam o agregado de 16 cards rastreados.

Tese. Apples-to-apples requer split por track. Projeto tem cadência de portfólio (forecast probabilístico, milestones). Manutenção tem cadência de fluxo (Lead/Cycle/WIP). Forçar a mesma régua produz métrica que mente.

O movimento.

  1. Tagear cada card ativo Mercosul como track:manut ou track:projeto.
  2. Recalcular Lead/Cycle separados — pipeline já existe, só precisa do filtro.
  3. Reportar dois números a partir da próxima semana. Manutenção compete com ABM/MWM. Projeto roda com forecast Monte Carlo isolado.

Dono. PO/lead do squad Mercosul (decisão de classificação) + analista de dados (filtro no pipeline).

Métrica de validação. Lead p85 track Manutenção isolado cai abaixo de 30d. Lead p85 track Projeto isolado vira input de forecast, não meta operacional.

Esforço. 1-2 dias de classificação + 1 dia de pipeline. <1 homem-semana total.

Risco se não fizer. Métrica agregada continua mentindo. Decisões executivas sobre Mercosul saem viesadas. Outliers de Projeto disfarçados de Manutenção continuam invisíveis para gestão de portfólio.

Movimento 3 · MWM — sair de “Criar Nova task”

Section titled “Movimento 3 · MWM — sair de “Criar Nova task””

Contexto. MWM entregou 36 cards no período. Lead Time foi rastreável em apenas 10 — os outros 26 cards fecharam direto de “Criar Nova task”, sem passar por nenhuma fase intermediária. O trabalho aconteceu. O sistema não viu.

Tese. Board usado como lista de afazeres pessoal não produz Lead Time, throughput confiável ou forecast. Não é problema de squad — é convenção de uso. Hábito tem custo de mudança baixo se a expectativa for explicitada.

O movimento.

  1. Convenção: todo card que será tocado sai de “Criar Nova task” para “Desenvolvimento” antes do primeiro commit/PR/time-entry.
  2. Acordo de squad — não regra imposta. Revisão semanal por 4 semanas.
  3. Métrica visível no daily: % de cards entregues com Lead rastreável.

Dono. Tech lead MWM (Flávio Santiago).

Métrica de validação. tracked_with_lead / delivered_in_window sobe de 10/36 (~28%) para >80% em 6 semanas.

Esforço. Zero adicional — só mover card antes de trabalhar nele.

Risco se não fizer. Forecast MWM continua sendo chute. Decisões de capacidade saem viesadas. Em momento de pressão (deadline cliente, escalation), gestão não tem dado para argumentar.

Síntese — quadro único

Section titled “Síntese — quadro único”

| # | Movimento | Dono | Métrica de validação | Esforço | |---|---|---|---|---| | 1 | Escalar aprovações ABM >30d | Líder comercial ABM | aprov_aging.med < 60d em 4 sem | <1 hw | | 2 | Split Mercosul Manut × Proj | PO Mercosul + dados | Lead p85 Manut < 30d isolado | <1 hw | | 3 | MWM sai de “Criar Nova task” | Tech lead MWM | tracked > 80% delivered | 0 hw extra |

O que não virou movimento (e por quê)

Section titled “O que não virou movimento (e por quê)”
  • Cemitério >90d cross-squad (137 cards). Importante, mas resolve-se naturalmente como subproduto dos 3 movimentos. Ritual mensal de varredura entra depois.
  • Trocar ferramenta de board. Zero evidência de que ferramenta é o problema. Evidência sólida de que uso é o problema.
  • Métricas SLA por cliente. Pré-requisito é o Movimento 2 — sem split de track, SLA não tem base.

Comece pelo Movimento 1 esta semana. Não em sequência — em paralelo. Os três têm donos diferentes.